Er zijn natuurlijke tegenkrachten die ons belemmeren om geld opzij te zetten voor 'later'. Toch willen we een onbezorgd 'later'.
​Wat nu?
​Bekijk deze korte video voor de oplossing!!

EINDELIJK: DE praktische handleiding om ook jouw woning te verduurzamen. In een korte video voor jou samengevat.
​

Alle Nederlanders zijn getroffen door de sterk gestegen energieprijzen. Gewoon doorstoken is niet te betalen. En simpelweg de kachel uit zetten, blijkt oncomfortabel.

Wegwijs in het oerwoud aan besparingsmaatregelen
Wij kunnen ook jou wegwijs maken in de besparingsmaatregelen. Dit door onze eigen praktijkervaring en ons omvangrijke netwerk.

Alle maatregelen kosten geld, hoe betaal je dat?
Helaas kosten vrijwel alle maatregelen echt geld. Wij helpen we je met de financiering van jouw besparingsmaatregelen.

Kom eens praten, dat kost jou niets
Bekijk ons filmpje en
​maak een afspraak (die jou niets kost) op onze website: Afspraak.

In het kort

• Voor een grote klus had Erwin, zzp'er in de bouw, twee mensen ingeleend.
• Eén van hen viel van grote hoogte van een stellage, en overleed.
• Erwin was eindverantwoordelijke, al had hij dat zelf niet door.
• De rechtbank veroordeelt hem tot een geldboete en een taakstraf.

​Erwin is zzp’er en werkt in de bouw. Eind 2020 had hij een klus in het Zuid-Hollandse Rijnsburg: stellages neerzetten voor een groothandel in groente en fruit. Er kwam tijdsdruk op de klus. Erwin leende twee mannen in — ze bleven in dienst van een ander, maar kwamen tijdelijk voor hem werken. Zodat het werk af kwam.

Dat is de situatie zoals die wordt besproken op de zitting in de economische strafkamer in Rotterdam. Erwin (42) uit Den Haag zit alleen in de lege rechtszaal. Hij heeft altijd gewerkt en is nooit met justitie in aanraking geweest. Hij heeft, uitzonderlijk voor een verdachte, geen advocaat.

De ten laste legging luidt: Erwin heeft de arbeidsomstandighedenwet overtreden.

5,5 meter hoog
Want op dinsdagochtend 15 december 2020, liepen Maurice en Barry samen over de steigers in de hal in Rijnsburg. Dat waren de mannen die Erwin had ingeleend. Zelf was hij die ochtend niet in de hal van de groothandel. Maurice en Barry gingen gewoon aan de slag.

Ze gingen roosters vastmaken, voor wat een enorme stellage moest worden. Barry liep op 5,5 meter hoogte. Hij struikelde. Een van de roosters lag los. Barry tuimelde, en ook twee roosters kwamen naar beneden.

Ogenblikkelijk was duidelijk dat het mis was. Barry had ernstig hersenletsel. Een traumahelikopter landde pal naast de hal in Rijnsburg.

Erwin kreeg een telefoontje. Het eerste dat hij wilde weten was: Hoe is het met Barry? En het tweede: Hoe kon dit gebeuren? Hij had hen toch gezegd dat ze op de grond moesten blijven werken?

Drie weken later, op 7 januari 2021, overleed Barry.

Anderhalf jaar later zit Erwin voor de rechters van de meervoudige kamer. Hij was eindverantwoordelijk voor de twee mannen, zegt de officier van justitie. En hij heeft hen 'onvoldoende geïnstrueerd. Het was een gevaarlijke situatie'.

Daarmee is het nog geen dood door schuld, zegt de rechter tegen Erwin. 'Daarvoor is de drempel veel hoger.' Dit is een economisch delict.

Werkgever
Erwin: 'Ik wilde niet dat ze werkten op hoogte.' Toch is dat gebeurd. En: 'Ik heb alle middelen geleverd zodat ze veilig konden werken.' Volgens de rechter was er geen veiligheids- en gezondheidsplan. Erwin: 'Ik dacht dat mijn opdrachtgever dat zou doen.'

Barry is vanuit de hoogwerker op een roostervloer gestapt. 'Dat is niet wat we hebben besproken', zegt Erwin. Sommige roosters zaten los. Eerst roosters neerleggen, dan vastmaken, dat bespaarde tijd. Anders moest er telkens worden gewacht op het moment dat de roosters waren vastgeschroefd. En toen struikelde Barry.

Erwin, als zzp’er een schakel in de bouwketen, kende Barry niet, voordat hij hem de klus aanbood. Hij leent heel af en toe mensen in. Dit was een complexe klus. Pas na het ongeval, kwam Erwin er achter dat hij wordt gezien als werkgever.

'Ingeleend personeel moet je opleiden', zegt de officier van justitie. Er zijn tegenstrijdige verklaringen. Erwin zegt dat de mannen geen roosters moesten installeren. Een getuige zegt dat het wel degelijk de bedoeling was, dat Barry en Maurice op 5,5 meter hoogte de roosters zouden neerleggen.

Geen personeel meer
Erwin is vorig jaar gescheiden. 'Het ongeval is niet de oorzaak, maar ik was er wel constant mee bezig. Mijn ex zei weleens: “Hallo, wij zijn er ook nog”.' Hij focust zich alleen nog op hijsen en het plaatsen van glas. Zonder personeel. 'Het plezier dat ik eruit haalde om zelfstandig ondernemer te zijn, is weg.'

De officier van justitie eist een boete van €5000, te voldoen in vijf termijnen. En een taakstraf van 120 uur.

'Nu ben ik me ervan bewust dat ik als werkgever verantwoordelijk was', zegt Erwin. 'Maar 120 uur taakstraf kost me veel omzet. Als u vindt dat ik schuldig ben, kan de straf dan niet voorwaardelijk?'

Daar wil de officier van justitie niet in meegaan. 'Voor de nabestaanden van Barry is een symbolische straf niet passend.'

Dat snapt Erwin. 'Voor hen is het verschrikkelijk.'

Onvoldoende gerealiseerd
De zitting gaat sneller dan gepland. De drie rechters en de griffier trekken zich terug, en na een kleine drie kwartier komen ze met hun vonnis. 'U bent de werkgever. Al dan niet begrijpelijk, heeft u zich dat onvoldoende gerealiseerd', zegt de rechter. 'In negen van de tien gevallen gaat het goed, maar dit is een serieus feit.'

‘In negen van de tien gevallen gaat het goed, maar dit is een serieus feit’Rechter
Dus moet er een onvoorwaardelijke straf volgen. De boete van €5000 blijft staan. Wel wordt de betaling opgerekt: de boete kan worden ingelost in acht termijnen. Daarnaast wordt de taakstraf voor de helft voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar. De onvoorwaardelijke taakstraf is dus zestig uur.

Erwin heeft er niets aan toe te voegen.

Bron: Financieel Dagblad (https://fd.nl/bedrijfsleven/1445664/na-het-ongeval-vernam-zzp-er-erwin-dat-hij-werkgever-was-wsg2carLwOJ5)

Oplossing
Een verzekering zal geen ongeval voorkomen; goed organiseren en kristalheldere opdrachten/communicatie wel, hoewel een ongeluk in een klein hoekje zit.
Wel geeft een Aansprakelijkheidsverzekering voor bedrijven dekking voor juridische bijstand en financiële rugdekking (de weduwe zal in navolging van deze uitspraak waarschijnlijk ook een compensatie gaan eisen).

Neem daarom contact met ons op om ook uw bedrijfsrisico's door te nemen en zo goed mogelijk af te dekken.​